Можно ли вести съемку инспекторов ДПС за работой: законодательство и позиция ВС РФ

Время на чтение: 3 минуты Добавить в закладки

Не секрет, что для большинства автомобилистов встреча с инспекторами дорожно-патрульной службы (ИДПС) является определенным стрессом.

Поэтому некоторые водители, желая подстраховаться, начинают вести видеосъемку действий инспекторов. И довольно часто сотрудники ГИБДД не разрешают вести видеозапись своих действий. Как быть в этом случае?

Показать содержание

🎥 Что говорит законодательство о съемке сотрудников ДПС

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе необходимо знать следующее:

  • У гражданина имеется КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО «искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию любым законным способом» (часть 4 статьи 29 Конституции РФ). Это не относится к государственной тайне.
  • Согласно статье 8 закона “О полиции” № 3-ФЗ «…деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ…». ИДПС являются сотрудниками полиции. А значит, на них распространяется данное требование.
  • Федеральный закон об информации № 149-ФЗ в статье 3 предусматривает «открытость информации о деятельности государственных органов…и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
  • Административный регламент, утвержденный Приказом № 664 МВД России от 23 августа 2017 г. говорит, что ИДПС обязаны «соблюдать права и законные интересы граждан» (пункт 7.2 Регламента). А «во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения» (пункт 45 Регламента). То есть инспекторам нельзя ограничивать указанные в предыдущих пунктах права граждан. А если и можно, то с обязательным указанием законных причин.
  • Поскольку нарушения ПДД являются административными правонарушениями, то к ним применяются нормы КоАП. В частности, статья 24.3 содержит норму разрешающую при открытом рассмотрении административных дел (а составление протокола инспектором — это начальная стадия административного дела) использовать фото-, аудио- и видеозапись должностных лиц. Другими словами КоАП не запрещает видеофиксацию действий ИДПС.
Однако в некоторых случаях все же закон будет на стороне ИДПС. Если инспектор назвал одну из следующих причин, то водителю придется выключить камеру. Иначе автомобилиста могут привлечь по статье 19.3 КоАП за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. А это — как минимум штраф до 4 тысяч рублей или арест до 15 суток.

Причины запрета видеосъемки сотрудником ДПС могут быть следующие:

  • проведение оперативно-розыскных мероприятий;
  • соблюдение государственной тайны;
  • зона какого-либо режимного объекта;
  • зона контртеррористической операции;
  • создание препятствий для работы сотрудникам ДПС;
  • нарушение прав других граждан.
Емельяненко Наталья Леонидовна
6 лет проработала помощником юриста в юридической компании
Задать вопрос
Подводя итог можно сделать следующий вывод — съемку действий сотрудников ДПС вести можно. Однако при этом нельзя создавать сложности в их работе. В частности, самовольно садиться в патрульный автомобиль, использовать физическое насилие, мешать обследованию мест ДТП и т. д. Также нельзя вести съемку при объективных причинах, рассмотренных выше. А при запрете видеосъемки сотрудники ГИБДД должны указать конкретные причины для этого.

Кстати, видеозапись можно вести и при составлении протокола о нарушении ПДД. Это подтвердил своим определением № 58-КАД20-10-К9 Верховный Суд.

Можно ли взыскать долг по алиментам после смерти плательщика: обязательные условия
Алименты на ребенка с безработного родителя: сколько можно получить и что нужно учитывать

⚖️ Судебная практика о съемках

Дело в том, что именно Верховный Суд поставил точку и конкретно разделили два понятия — понятие возбуждения административного дела и понятие рассмотрения дела о нарушении ПДД.

Тут стоит сказать несколько слов о том, что инспектор, оформляя протокол о нарушении ПДД, тем самым возбуждает административное дело. По существу данное дело рассматривается уже в суде. Согласно статье 24.3 КоАП фотографирование и видеозапись рассмотрения административных дел должны быть разрешены судьями или уполномоченными должностными лицами, рассматривающими такое дело.

На основании этого появилось мнение, что оформление протокола инспектором является частью рассмотрения административного дела. А значит, инспектор может законным образом не разрешить видеосъемку. Это, в частности, стало камнем преткновения в деле автомобилиста из Хабаровского края.

Дело в том, что его остановил инспектор ДПС, который начал составлять протокол о якобы имеющемся административном правонарушении. Водитель начал фиксировать на телефон момент оформления данного протокола. На что получил от инспектора запрет — якобы его при исполнении служебных обязанностей снимать нельзя. И вообще — его действия в полном объеме фиксируются регистратором служебного автомобиля.

Водитель посчитал запрет неправомерным и обратился в районный суд, который поддержал водителя и признал действия сотрудника ДПС неправомерными. Райсуд посчитал, что инспектором были нарушены права гражданина на получение информации, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на право представления доказательств по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 29 Конституции РФ; статьи 8, 9 закона о полиции; статья 25.1 КоАП РФ).

Однако Хабаровский краевой, а затем и Девятый кассационный суд отменил решение районного суда. Кассационный суд посчитал, что при оформлении протокола инспектор является уполномоченным должностным лицом, рассматривающим административное дело. И его запрет абсолютно законен.

Верховный Суд, рассмотрев данное дело, пришел к выводу, что:

  • водитель имеет право на получение информации в соответствии с решением районного суда;
  • водитель, производя видеосъемку на телефон, тем самым не препятствовал сотруднику ГИБДД исполнять свои должностные обязанности;
  • норма статьи 24.3 КоАП установлена только для стадии рассмотрения административного дела по существу. Она не относится к стадии возбуждения дела — моменту составления протокола.

Таким образом, запрет инспектора на видеосъемку был незаконным. Определения краевого и кассационного судов были отменены, а решение районного суда было оставлено в силе.

Подводя итог, можно отметить следующее — поскольку в районном суде явно было выявлено нарушение сотрудником ГИБДД норм законодательства (в том числе закона о полиции), то единственной причиной оправдания запрета могла быть отсылка к статье 24.3 КоАП. Теперь и эта отсылка не работает.

Однако можно ли с уверенностью сказать, что сотрудники ДПС теперь не будут препятствовать видеосъемке по другим причинам? Не будут ли они продолжать пугать протоколом за неподчинение законному требованию инспектора ДПС (по части 1 статьи 19.3 КоАП)? Сложно сказать, время покажет.

Вопросы читателей

Имеет ли право сотрудник полиции снимать на личную камеру?
Дзен
Перейти на канал
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.