Как доказать трудовые отношения без договора: факты в пользу работника и пример из судебной практики

Трудовой кодекс (ТК) РФ связывает трудовые отношения с заключением договора.

Однако Верховный Суд в очередной раз напомнил: подтвердить факт отношений в суде можно и без договора – были бы другие доказательства.

Показать содержание

• Как доказать факт трудовых отношений без договора
• Судебная практика
Начало истории     Позиции судов     Решение ВС РФ    

Как доказать факт трудовых отношений без договора

Ст. 16 ТК РФ указывает, что трудовые отношения между работником и работодателем начинаются с того момента, как подписан трудовой договор. Однако в п. 3 этой статьи сказано, что если работник был фактически допущен с ведома работодателя к исполнению своих обязанностей – возникшие отношения уже являются трудовыми.

Емельяненко Наталья Леонидовна

6 лет проработала помощником юриста в юридической компании

Задать вопрос

При этом сам трудовой договор должен быть заключён в срок не позднее трёх рабочих дней с момента допуска (ст. 67 ТК РФ). Заключение его – обязанность работодателя, а если он обязанность эту не исполняет – это не вина работника, и терпеть ущемление своих прав из-за этого он не доложен.

Работодатель обязан заключить трудовой договор с работником:

• если работник обратился с таким требованием и подал заявление;
• если таков предписание Рострудинспекции, занимающейся надзором за исполнением законодательства;
• если таково решение суда.

При судебном рассмотрении дел о признании отношений трудовыми суды должны исследовать предъявленные доказательства. Ими могут быть следующие факты:

• выполнение работником обязанностей, соответствующих должностной инструкции;
• включение сотрудника в общий график работы или в график отпусков;
• росписи работника в журналах работодателя о проведённых инструктажах;
• выдача ему пропуска на объект, где осуществляется трудовая деятельность;
• регулярная выплата денег за работу;
• заполнение работником документации работодателя (счетов-фактур, путевых листов, актов приёма-передачи и т. д.);
• распоряжения работодателя, касающиеся конкретного человека (например, о направлении его в командировку, о переводе на другой объект и т. д.);
• переписка обеих сторон – в том числе и по электронной почте, и в программах-мессенджерах;
• прохождение работником медосмотра по распоряжению работодателя;
• показания свидетелей;
• аудио- и видеозаписи, сделанные на рабочем месте и т. д.

Исчерпывающего перечня доказательств законодательство не приводит и приводить не может, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств могут быть использованы любые сведения о фактах, полученные без нарушения закона. Ст. 59 ГПК РФ только уточняет, что доказательства должны иметь отношение к делу.

Судебная практика

Характерным примером того, как должны относиться суды к доказательствам факта трудовых отношений, является дело №2-39/2019, дошедшее до Верховного Суда РФ.

Начало истории

Гражданин Р. (назовём его так) обратился в районный суд с исковым заявлением. В нём он просил признать факт того, что он состоял в трудовых отношениях с компанией-работодателем, а также взыскать с неё остаток зарплаты, оплату больничного, отпускные, возмещение морального вреда. Дополнительно он требовал, чтобы работодатель произвёл за него отчисления в обязательные фонды с момента трудоустройства и по дату вынесения судебного решения.

В обоснование своих требований Р. указывал, что с начала июня 2017 года он выполнял обязанности охранника на объекте. Он был включён в график дежурств по охране, обязанности его соответствовали должностной инструкции. Р. неоднократно обращался к руководству с требованием заключить с ним трудовой договор, но этого сделано не было – его в декабре 2017 года сначала перевели на другой объект, а в феврале 2018 года и вовсе уволили, не выплатив остаток зарплаты, отпускные и больничные.

Свою позицию Р. доказывал, предъявив в суде сделанные им копии графиков дежурств, журналов сдачи и приёма дежурства, выдачи ключей и пропусков.

Позиции судов

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Р. отказал. В своём решении суд исходил из того, что, согласно ст. 56 ГПК РФ, доказывать свою позицию должен тот, кто её утверждает – то есть истец Р. Однако предъявленные Р. доказательства (копии документов) заверены и подтверждены не были, а оригиналы он в суд не предоставил. На основании этого районный суд не счёл копии допустимыми доказательствами.

Апелляционный суд согласился с решением районного и оставил его в силе.

Кассационный суд определил, что существенных нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции допущено не было – и потому нет оснований отменять принятые ими судебные акты.

Дело по жалобе Р. дошло до Верховного Суда РФ.

Решение ВС РФ

Рассмотрев предоставленные материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение №78-КГ20-27-К3 от 9 ноября 2020 года. В нём она указала следующее:

• Согласно ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений может быть и фактический допуск к работе – даже если трудовой договор не заключён.
• Суды нижестоящих инстанций неправильно применили ст. 56 ГПК РФ. Они не учли, что согласно ст. 55 того же кодекса доказательствами могут быть любые сведения, касающиеся обстоятельств дела.
• Суды не учли уже данные ранее разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ №15 от 2018 года. В своё время Пленум разъяснил, что письменные доказательства могут подтверждать факт трудовых отношений и даже дал примерный перечень таких доказательств. Предоставленные Р. копии документов в этот перечень однозначно входили.
• Суды неправильно применили ст. 60 ГПК РФ, говорящую о допустимости доказательств. Согласно этой статье, если требуется подтверждать обстоятельства с помощью только строго определённого законом перечня доказательств, то другие использоваться не должны и признаются недопустимыми. Однако именно в рассматриваемом деле никакого чётко определённого перечня доказательств законодательство не приводит.
• Наконец, суды нижестоящих инстанций не учли, что по смыслу ст.ст. 15, 16, 56 и 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем считаются существующими по умолчанию – если работник выполняет задания работодателя, действует в его интересах, допущен к исполнению обязанностей с ведома работодателя. Так что в рассматриваемом деле не Р. должен был доказывать, что он фактически был работником и находился в трудовых отношениях – а работодатель должен был каким-то образом подтвердить, что несмотря ни на что Р. в трудовых отношениях не состоял.

В связи со всеми этими обстоятельствами Верховный Суд отменил все ранее принятые по делу судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию, обязав учесть выявленные нарушения.