ФНС должна доказать факт предпринимательской деятельности при отказе в налоговом вычете — новое решение суда
Ст. 220 Налогового кодекса (НК) РФ предусматривает ряд имущественных налоговых вычетов. Однако налоговые инспекции часто оказывают гражданам в его предоставлении. Письмо ФНС РФ от 2 марта 2022 года вместе с решением Верховного Суда РФ должны навести порядок в этом вопросе.
Показать содержание
- Начало истории
- Позиции нижестоящих судов
- ⚖️ Решение ВС РФ
- Что может послужить фактами предпринимательской деятельности
Начало истории
Гражданин Н. (имя не называется) обратился в суд с требованием отменить решение об отказе в предоставлении ему налогового вычета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ. ИФНС, проведя камеральную проверку его налоговой декларации 3-НДФЛ, сочла, что реализация готовой квартиры и прав на пять квартир в строящихся домах – это уже предпринимательская деятельность, и вычет по используемому в ней имуществу не положен (п. 2 ч. 4 ст. 220 НК РФ).
Н. с этим не согласился и обратился в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Позиции нижестоящих судов
Районный суд, рассматривавший дело в первой инстанции, требования Н. не удовлетворил. Суд указал, что продажа 5 строящихся квартир – это действительно уже предпринимательство. А раз так, то вычет по ст. 220 НК РФ здесь применяться не может.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, а требования Н. удовлетворил.
Кассационный суд отменил решение апелляционного и снова оставил в силе то, которое принял районный суд с самого начала.
В результате дело дошло до Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
⚖️ Решение ВС РФ
Верховный Суд РФ отметил следующее: по ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это та, которая связана с хозяйственными рисками и которая направлена на регулярное получение прибыли. Просто совершить возмездную сделку (например, продать квартиру) не достаточно для того, чтобы называться предпринимателем (с получением статуса ИП или без него).Говорить о предпринимательстве можно, если:
- имущество покупалось для последующей продажи или использования, чтобы извлечь прибыль;
- ведение учёта операций по сделкам;
- совершение взаимосвязанных сделок и т. д.
Больше того, продажа квартиры с хозяйственными рисками не связана. Риск для предпринимателя – это те события, после которых он продолжать деятельность не сможет. Для продавца квартиры такие события никогда не могут наступить: своё жильё он рано или поздно продаст.
Также ВС РФ отметил, что ст. 209 ГК РФ разрешает собственнику распоряжаться своим имуществом любым образом, не запрещённым законом. Так что сама по себе продажа квартиры как предпринимательская деятельность не рассматривается.
Дополнительно суд указал на следующее: хотя ч. 2 ст. 288 ГК РФ и определяет, что квартиры предназначены для проживания, ч. 2 ст. 17 ЖК РФ не запрещает использовать их и для предпринимательской деятельности жильцов – при условии, что это не мешает другим гражданам, а также не происходит нарушения требований к жилому помещению.
На основании всего этого ВС РФ сделал вывод: чтобы говорить о предпринимательстве, надо сначала проверить, для чего на самом деле использовалось жильё. Из материалов дела следует, что проданная двухкомнатная квартира была жильём Н., фактов, противоречащих этому, не установлено.
6 лет проработала помощником юриста в юридической компанииДаже то, что Н. там не был зарегистрирован, проживал недолго, а само жильё было куплено у той же организации, что и ещё пять квартир в недостроенных домах – само по себе ничего не говорит. Требуется доказывать, что эти объекты недвижимости применялись именно для предпринимательской деятельности – а ответчик этого не сделал. Закон не запрещает иметь в собственности больше одного жилья и продавать свою недвижимость.Также ВС РФ отметил, что суды первой и кассационной инстанции неправильно применяли налоговое законодательство:
- уступка прав по договору долевого строительства даёт право на вычет по п.1 ч. 1 ст. 220 НК РФ;
- но п. 2 ст. 38 НК РФ разделяет имущество и имущественные права – у них разные налоговые режимы;
- п. 4 ч. 2 ст. 220 НК РФ в связи с этим не применим.
Больше того: п. 6 ст. 108 НК РФ вообще устанавливает, что в отношении налогоплательщика действует презумпция невиновности и добросовестности. Гражданин не считается нарушающим налоговые нормы до тех пор, пока это не доказано точно. Налоговая инспекция, проводя проверку, факт предпринимательской деятельности (пусть и без регистрации в качестве ИП) для Н. не доказала.
В итоге ВС РФ отменил решения судов первой и кассационной инстанции, оставив в силе решение апелляционной. Н. дело выиграл.
Что может послужить фактами предпринимательской деятельности
Однако несмотря на определение ВС РФ №48-КАД21-14-К7 от 20.10.2021 и письмо ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@, содержащее ссылку на определение, вопрос по-прежнему остаётся: где граница между предпринимательской деятельностью и обычными, хотя и возмездными сделками?
Сама ФНС выделяет обычно четыре факта:
- Приобретение имущества для извлечения прибыли от использования или перепродажи. Самый трудно доказываемая на стадии приобретения факт: нельзя заранее сказать, покупалась квартира для проживания или же для сдачи в аренду.
- Ведение хозяйственного учёта операций по сделкам.
- Взаимосвязанность сделок. А вот тут уже чётко можно заметить закономерности. Если, допустим, гражданин купил квартиру, почти сразу продал её дороже и купил новую – налоговая уже может к нему присмотреться повнимательнее.
- Устойчивые связи с контрагентами. В рассмотренном выше примере налоговая инспекция должна была как раз упирать на то, что все квартиры и права на недострой Н. приобретал у одной и той же фирмы. Само по себе это мало о чём говорит, однако вкупе с другими обстоятельствами это могло означать и предпринимательство. Однако ФНС в этом случае подошла к доказыванию недостаточно ответственно, потому и проиграла в итоге дело.
Как доказательства могут использоваться рекламные объявления, связанные с конкретным лицом, выписки из банков, а также объяснения контрагентов по совершённым гражданином сделкам.
